|
|
Jaap Boes reageert met dit artikel op persoonlijke titel op:
'Vragen & antwoorden van
Rijkswaterstaat over Dijkversterking Marken' (artikel 19362)
Met een half verhaal liegt Rijkswaterstaat niet
De werkgroep dijkversterking is opgeheven en van de
Stichting Eilandraad Marken (Eilandraad) maak ik (Jaap Boes)
geen deel meer uit. Dat betekent dat ik nu op persoonlijke
titel moet reageren op het recente
inlegvel van de Eilandraad. In dat inlegvel zijn de
antwoorden van Rijkswaterstaat (RWS) op een eerder via een Eilandraad-inlegvel
gestelde vragen letterlijk overgenomen. Ik doe dit nu in de
openbaarheid via Marker Nieuws omdat ik de afgelopen jaren
namens de werkgroep ook in de openbaarheid diverse
presentaties in dorpshuis Het Trefpunt heb gegeven die
online zijn terug te vinden.
De antwoorden van RWS zijn op zijn minst onvolledig en raken
mijn integriteit. Het lijkt erop dat ik als gezicht van de
werkgroep onzin heb staan verkopen en dat is niet het geval.
Ik heb altijd klip en klaar het volledige verhaal verteld en
dat doet RWS in mijn ogen niet. Los van mijn integriteit
schrijf ik dit bericht ook voor het behoud van ons mooie
Marken. Niet alleen voor de huidige generaties maar vooral
ook voor de toekomstige.
Hieronder de grootste pijnpunten die het aanzicht en
waterveiligheid van Marken raken. Het eerste zien we al op
de korte termijn. Te weten een heel ander aanzicht van onze
omringdijk. Het stortsteen komt tot aan bijna de kruin van
de dijk waarbij begroeiing lastiger is te verwijderen dan
bij zetsteen. Het tweede merken we pas op de zeer lange
termijn. Een naar verwachting wederom te lage dijk na
zetting de komende 50 jaar.
Monitoren van die zetting is op zich goed maar leidt niet
tot een snel herstel van de hoogte. Kijk maar naar de
huidige situatie. Onze dijk is in 2006 onder meer afgekeurd
op hoogte. Er is blijkbaar ruim 20 jaar nodig de hoogte in
verband met wettelijke waterveiligheidseisen weer te
herstellen. Onze dijk waar nu aan wordt gewerkt wordt
namelijk pas over een aantal jaren opgeleverd.
Wel of niet een hoogste waterstand tot 10 cm onder de kruin
van de dijk?
RWS
stelt nu dat de hoogste waterstand 10 cm onder de overgang
van stortsteen naar zetsteen zal blijven. Het door mij
uitgedragen verhaal dat dit 10 cm onder de kruin van de dijk
zou zijn klopt volgens RWS niet. Als we de stelling van RWS
voor waar aannemen dan betekent dit dat het stortsteen dus
nog hoger komt dan eerder door RWS gecommuniceerd (1 meter
onder de kruin). Dat maakt de situatie qua onderhoud,
aanzicht en inspectie alleen maar erger.
Wel of niet kunnen inspecteren van de dijk ter plaatse van
stortsteen?
RWS stelt dat dat inspectie na een maaironde via klepelen (=
kneuzen/stukslaan van de begroeiing) ter plaatse van
stortsteen goed mogelijk is. Klepelen boven stortsteen is
voor zover mijn kennis reikt erg lastig en duur in
vergelijking met zetsteen. Bij zetsteen zie je na klepelen
en schoonmaken, zoals eerder op Marken gedaan, heel
duidelijk waar verzakkingen zitten in het vlakke oppervlak.
Hoe ze dat bij los gestort en daarmee niet vlak oppervlak
willen doen wordt niet toegelicht.
Hoeveel gaat de dijk nu de komende 50 jaar zakken?
Dat weten we natuurlijk pas na 50 jaar. Echter rapporten
opgesteld in opdracht van RWS wijzen uit dat de autonome
bodemdaling gemiddeld 7 millimeter per jaar is (35 cm in 50
jaar). Dit sluit overigens aan bij wat ik bij mijn eigen in
1966 gebouwde woning zie. Het straatwerk ligt nu op de
hoogte van onderkant fundering. Verder is er ook nog een
contracteis voor de aannemer dat de zetting ten gevolge van
het indrukken van een onderliggende veenlaag niet meer dan
30 cm mag zijn. Samen dus 65 cm.
De aannemer geeft aan dat het samen maximaal 43 cm wordt en
dat is bevestigd door de (ingehuurde) specialisten van RWS.
Feit blijft echter dat hiermee de ondergrens wordt
opgezocht. Dit doen ze vanwege kostenbesparing en door RWS
vereiste duurzaamheid zoals minder CO2 uitstoot en minder
uitputting van grondstoffen. De dijk wordt immers lager en
vraagt dus minder inzet van materieel en materiaal.
Nogmaals, mocht het door de aannemer en RWS gehanteerde
meest positieve scenario niet worden gehaald dan moet de
dijk al eerder dan na 50 jaar worden opgehoogd. Dit kost
natuurlijk veel meer dan het nu direct goed aanleggen.
Verder geeft dit wederom veel overlast voor Marken. Maar
zoals eerder aangegeven is de kans niet groot dat ze de dijk
na toekomstige afkeuring weer snel zullen ophogen. Dat
betekent wederom een lange periode van wateronveiligheid op
Marken.
Blijft het huidige ontwerp binnen de grenzen van het
Projectplan Waterwet?
Volgens
de Inspectie voor Leefomgeving en Transport (ILT) wel. Dit
ondanks het introduceren van vele extra te beheersen
risico's. Verder betekent dit besluit van ILT een heel ander
aanzicht van de dijk en sterk afwijkende meekoppelkansen
zoals strandjes bij de vuurtoren en de haven.
Men legt immers de dijk grotendeels op de bestaande dijk in
plaats van ervoor waarna de bestaande dijk wordt verwijderd.
Het ontwerp van de werkgroep dijkversterking was in dat
verband nog beter. Maak net als bij de verbindingsdijk een
fundering van zand door eerst het indrukbare veen weg te
baggeren. Die viel vanwege vooral hoge investeringskosten
sowieso af. Op lange termijn zou dit dik worden
terugverdiend want de verbindingsdijk ligt er al langer dan
50 jaar zonder noemenswaardige zetting.
Weet in ieder geval dat ILT niet heeft beoordeeld of de dijk
tot 50 jaar na oplevering waterveilig en goed onderhoudbaar
zal zijn. Daar hebben ze ook de kennis niet voor. Daarom
huurt RWS deze kennis in om het ontwerp van de aannemer te
beoordelen. We moeten daar maar op vertrouwen. We weten in
ieder geval zeker dat het ontwerp van de aannemer de
ondergrens qua waterveiligheid opzoekt en ons opzadelt met
een aanzicht die niet past bij Marken of waar dan ook in
Nederland. Dit uitsluitend vanwege hun scherpe
inschrijving.
Ik verwacht persoonlijk niets van RWS en haar aannemer meer.
Ervaringen uit het verleden geven in dit geval garanties
voor de toekomst. Ik wilde dit verhaal vooral kwijt om te
voorkomen dat inwoners van Marken denken dat ik uit naam van
de werkgroep onzin heb staan verkopen.
Jaap Boes
Zuiderzeeweg 38
|
|
